Die Verteidigung Deutschlands im Zweiten Weltkrieg

Oft lese oder höre ich von Deutschstämmigen in Chile und Argentinien, dass sie ihre Großeltern, Eltern oder Urgroßeltern bewundern, weil sie im Zweiten Weltkrieg für ihr Heimatland Deutschland gekämpft haben, in einigen Fällen sogar unter Einsatz ihres Lebens auf dem Schlachtfeld, sagen sie oder schreiben sie in sozialen Netzwerken.

Es tut mir leid, euch enttäuschen zu müssen: Die Deutschen, die im Zweiten Weltkrieg kämpfen mussten, haben ihr Vaterland nicht verteidigt. Deutschland war durch nichts und niemanden bedroht. Niemand hatte ihm den Krieg erklärt, kein Land hatte eine Konfrontation angezettelt. Der Zweite Weltkrieg war ein typischer Angriffskrieg, der mit dem Überfall auf Polen am 1. September 1939 begann.

Ja, der Zweite Weltkrieg wurde einseitig von Deutschland angezettelt und hatte zum Ziel, neue Gebiete zu erobern, um sie in unterschiedlichem Maße unter deutsche Hegemonie zu bringen. Holland, Belgien, Frankreich, Luxemburg, Polen… Und so weiter: das Sudetenland, dann die gesamte Tschechoslowakei, Ungarn, Bulgarien, Rumänien, Griechenland, die Balkanländer: Kroatien, Slowenien… Auch die skandinavische Halbinsel: Dänemark, Norwegen… Und Italien und Österreich, die sich freiwillig dem Reich angeschlossen haben.

Und die Regionen Osteuropas: Ukraine, Weißrussland, Litauen, Estland, Lettland, Westrussland, Regionen, die – einschließlich des wieder geteilten Polens – die so genannten Bloodlands^[1] sind, weil in ihnen die Grausamkeit ein in der Geschichte noch nie dagewesenes Ausmaß erreichte. In ihnen wurden alte Menschen, Kinder, Frauen und Männer auf grausame Weise ermordet, nur weil sie einer bestimmten Familie oder einer bestimmten Ethnie angehörten (Juden, Roma und andere Völker) oder weil sie eine bestimmte Neigung (Homosexuelle) oder politische Ideen (das Dekret über die Hinrichtung von Kommissaren) oder einen bestimmten Glauben hatten (das Christentum katholischer Priester, z.B. Polen und Ukrainer, die nur wegen ihres Glaubens ermordet wurden).

Nein, Deutschland befand sich nicht im Krieg, niemand hatte es angegriffen. Das nationalsozialistische Deutschland führte einen Angriffskrieg, einen imperialen Kampf, um sein Königreich oder Reich zu erweitern und/oder ganz Europa zu beherrschen. Damals hatten die Vereinigten Staaten nicht die Absicht, auf einem fremden Kontinent zu intervenieren, gemäß der damaligen Doktrin: “Amerika für die Amerikaner” und dem Gegenstück “Europa für die Europäer”^[2]. Wären die Amerikaner nicht gewesen, würden wir noch immer unter dem nationalsozialistischen Joch leben… Oder wir würden gar nicht mehr leben, denn wir wären ausgelöscht worden, oder unsere Familien, wer weiß.

Es gab nur ein Land, in dem die expansionistischen Ideen den deutschen ähnlich waren. Man muss nicht lange nachdenken, um zu wissen, dass das die Sowjetunion war. Beide waren imperialistische Staaten mit aggressiven Ideologien. Im einen Fall ging es um den Triumph eines vermeintlich Germanischen, Arischen oder wie auch immer man es nennen will. Und im anderen Fall ging es um den endgültigen historischen Triumph der Arbeiterklasse über die Bourgeoisie. Letzteres ist ein echter Verschwörungsglaube mit eschatologischen Zügen, der zur Ermordung von Personen führte, denen man vorwarf, sich nicht ausreichend für eine imaginäre sozialistische oder kommunistische Revolution einzusetzen.

Beide imperialistisch ausgerichteten Staaten verfügten über eine starke Repression im eigenen Land, die jeden Anflug von Opposition verhinderte. Ihr größter Feind war der Liberalismus, die so genannte liberale Demokratie. Der Liberalismus ist ein eher positives Gedankengut und setzt auf die freie Entfaltung der Menschen in einer Atmosphäre der Freiheit. Sein Ziel ist eine offene Gesellschaft, also das genaue Gegenteil der sozialistischen und nationalsozialistischen Ideologien^[3].

Beide Möchtegernimperien schlossen einen Geheimpakt, um ganz Europa in ihren “Einflussbereich” zu bringen. Ihre Außenminister zogen eine Demarkationslinie und unterzeichneten in Moskau einen Geheimvertrag, der als Hitler-Stalin-Pakt^[4] bekannt wurde. Die Sowjetunion leugnete jahrzehntelang seine Existenz. Heute wissen wir, dass Stalin ein notorischer Lügner war.

Um auf den Gedanken zurückzukommen, den ich zu Beginn formuliert habe: Der Zweite Weltkrieg war ein Angriffskrieg, der von Deutschland – zunächst von der Sowjetunion unterstützt, die zwei Wochen nach Deutschland in Polen einmarschierte – unter der nationalsozialistischen Regierung angezettelt wurde, um ganz Europa zu erobern, das entweder Teil seines Territoriums sein oder in seinen Einflussbereich fallen sollte. Ein Land nach dem anderen fiel…

Aber es handelt sich nicht nur um ein Stück Land, wie groß es auch immer gewesen sein mag. Die Menschen, die in diesen Gebieten lebten, fielen unter das III. Reich, unter die Ägide oder Willkür der Deutschen, die in ihrem wahnsinnigen Sozialdarwinismus die Welt als Schlachtfeld zwischen Völkern, Ethnien, Ländern, Nationen und Kontinenten betrachteten.

Die Bewohner der besetzten Länder wurden nicht als Menschen betrachtet: Sie wurden in Dinge verwandelt, als Sachen betrachtet, sie wurden entmenschlicht. So konnte man sie verhungern lassen, sie der Sklaverei unterwerfen, wie Millionen von Zwangsarbeitern, oder sie nach einer Zeit der Ausbeutung als freie Arbeitskräfte einfach umbringen oder sie kurzerhand ermorden, in Vernichtungslagern oder mit einem Kopfschuss (dieselbe Mordmethode, die auch die Sowjets anwandten).

Nein, Ihre Großeltern haben Deutschland nicht verteidigt, das weder bedroht noch von irgendjemandem angegriffen wurde. Sie selbst waren die Aggressoren in einem imperialistischen Krieg, der auf einem schrecklichen Sozialdarwinismus beruhte, in dem Liebe, Solidarität, Hilfe und Zusammenarbeit zwischen Völkern, Ländern und zwischen Menschen völlig undenkbar waren. Vielmehr wurde sie als etwas Schlechtes abgetan, das es zu bekämpfen galt. Barmherzigkeit, Nächstenliebe, Hilfe für Bedürftige waren für die nationalsozialistische Ideologie absurde Begriffe.

Ich schreibe diese Kolumne in einer Zeit, in der ein imperialistisches Land einen neuen Angriffs- und Eroberungskrieg begonnen hat. Ich weise darauf hin, dass Chamberlain den Krieg bereits im September 1938 hätte vermeiden können, was er aber nicht tat, und das war ein Fehler, der zu viele Menschenleben und zu viel Leid kostete.

---

[1] Ich empfehle das Buch des Historikers Timothy ‘Snyder “Bloodlands: Europa zwischen Hitler und Stalin”-

[2] Ich empfehle die sehr kritische Lektüre des Buchs von Carl Schmitt: “Völkerrechtliche Großraumordnung: mit Interventionsverbot für raumfremde Mächte. Ein Beitrag zum Reichsbegriff im Völkerrecht”.

[3] Ich empfehle das Buch von Karl Popper “Die Offene Gesellschaft und ihre Feinde”.

[4] Ich empfehle das Buch “Der Pakt” der Autorin Claudia Weber.” der Autorin Claudia Weber.

La guerra de agresión alemana al inicio de la II Guerra Mundial

Muchas veces leo o escucho de descendientes de alemanes en Chile y en Argentina que admiran a sus abuelos, padres o bisabuelos porque pelearon por su patria Alemania, durante la II Guerra Mundial, en algunos casos, hasta inmolar su vida en el campo de batalla, aseguran o escriben en redes sociales.

Lamento decepcionarlos: los alemanes que tuvieron que pelear en la Segunda Guerra no defendían a su patria. Alemania no estaba amenazada por nada, ni por nadie. Nadie le había declarado la guerra, ningún país había iniciado una confrontación. La II Guerra fue una típica guerra de agresión que comenzó con la invasión de Polonia el 1° de septiembre de 1939.

Sí, la II Guerra Mundial fue iniciada unilateralmente por Alemania y su objetivo era conquistar nuevos territorios para someterlos, en diferente medida, a la hegemonía alemana. Holanda, Bélgica, Francia, Luxemburgo, Polonia… Y suma y sigue: los Sudetes, luego toda Checoslovaquia, Hungría, Bulgaria, Rumania, Grecia, los países de los Balcanes: Croacia, Eslovenia… También de la Península de Escandinavia: Dinamarca, Noruega… E Italia y Austria, que se sumaron voluntariamente al Imperio.

Y las regiones del Este de Europa: Ucrania, Bielorrusia, Lituania, Estonia, Letonia, el oeste de Rusia, regiones que -incluyendo Polonia que fue nuevamente dividida- son las llamadas regiones de sangre^[1], porque en ellas la crueldad llegó a niveles nunca antes vistos en la historia. En ellas, se asesinó vilmente a ancianos, niños, mujeres y hombres sólo por pertenecer a una determinada familia o a una cierta etnia (judíos, gitanos y otros pueblos) o por tener una cierta tendencia (homosexuales) o ideas políticas (el decreto sobre la ejecución de los comisarios) o una cierta fe (el cristianismo de los sacerdotes católicos, por ej., polacos y ucranianos, asesinados sólo por su fe).

No, Alemania no estaba en guerra, nadie la había atacado. La Alemania nazi inició una guerra de agresión. una lucha imperial por expandir su Reino o Reich y /o de dominar toda Europa. Casi logra… En aquella época, los Estados Unidos no tenían la menor intención de intervenir en un continente que no era el suyo propio, muy de acuerdo con la doctrina de entonces: “América para los americanos” y su contrapartida “Europa para los europeos”. Si no hubiera sido por los norteamericanos, todavía viviríamos bajo el yugo nacional socialista… O no viviríamos, ya que nos habrían eliminado, o a nuestras familias, quién sabe^[2].

Hubo un solo país donde las ideas expansionistas eran similares a las alemanas. No hay que pensar mucho para saber que ese país era la Unión Soviética. Ambos eran estados imperialistas y con ideologías agresivas. En un caso, se trataba del triunfo de una supuesta raza germana, aria o cómo quieran llamarla. Y en el otro, la ideología pretendía el triunfo histórico final de la clase trabajadora sobre la burguesía. Esta última es una verdadera fe conspiranoica, con rasgos escatológicos que llevaba a asesinar a cualquier persona, acusándola de no estar lo suficientemente comprometida con una imaginaria revolución socialista o comunista.

Ambos estados de tendencia imperialista tenían una fuerte represión en el interior que impedía todo asomo de oposición. Su mayor enemigo era el liberalismo, la llamada democracia liberal. El liberalismo es un conjunto de ideas más bien positivas y confía en el libre desarrollo de las personas en un ambiente de libertad. Su objetivo es lograr una sociedad abierta^[3], exactamente lo contrario de las ideologías socialista y nacional socialista.

Ambos países aprendices de imperios se confabularon en un pacto secreto para poder someter dentro de su “esfera de influencia” a toda Europa. Sus ministros del exterior trazaron una línea de demarcación y firmaron un tratado secreto en Moscú, conocido con el Pacto entre Hitler y Stalin^[4]. La Unión Soviética negó durante décadas su existencia. Hoy sabemos que Stalin era un seguidor real del Padre de la Mentira.

Volviendo a la idea que formulé en un principio: la II Guerra Mundial fue una guerra de agresión, iniciada por Alemania -secundada inicialmente por la Unión Soviética que invadió Polonia dos semanas después que Alemania^[5]– bajo el gobierno nacional socialista para apoderarse de toda Europa, que debía o ser parte de su territorio o bien quedar bajo su esfera de influencia. Un país tras otro fue cayendo…

Pero no se trataba sólo de un trozo de tierra, por grande que haya sido. Las personas que vivían en esos territorios quedaban bajo el imperio, bajo la égida o la arbitrariedad de los alemanes que, en su demencial darwinismo social veían al mundo como un campo de batalla entre pueblos, etnias, países, naciones y continentes^[6].

Los habitantes de los países ocupados no eran considerados personas: se los transformó en cosas, se los cosificó. Esto permitió dejarlos morir de hambre, someterlos a la esclavitud como a los millones de trabajadores forzados o simplemente matarlos, después de un tiempo de aprovechamiento como fuerza de trabajo gratis o simplemente de asesinarlos sin más, en campos de exterminio o con un disparo en la cabeza (la misma técnica para asesinar que tenían los soviéticos).

No, sus abuelos no defendieron a Alemania, que no estaba amenazada ni era atacada por nadie. Ellos mismos fueron los agresores en una guerra imperialista basada en un horrible darwinismo social, en que el amor, la solidaridad, la ayuda y cooperación entre pueblos, países y entre personas era totalmente impensable. Más aún, era desestimado como algo malo que había que combatir. Misericordia, amor al prójimo^[7], ayuda al necesitado eran conceptos absurdos para la ideología nacional socialista.

Escribo esta columna en tiempos en que un país imperialista ha iniciado una nueva guerra de agresión y de conquista. Hago ver que Chamberlain podría haber evitado la guerra ya en septiembre de 1938, pero no lo hizo y ese fue un error que costó muchas vidas y demasiado sufrimiento.

---

[1] Invito a leer Tierra ensangrentada, el best seller de Timothy Snyder y “En un mundo donde todo está permitido, Dios es el único refugio”

[2] Invito a leer El nuevo orden según Carl Schmitt y El nuevo orden en el derecho internacional, según Carl Schmitt

[3] Invito a leer La crítica y el progreso en “La sociedad abierta” de Karl Popper, Defendamos nuestra civilización o al menos sus cuatro fines, según Popper y Defendamos la sociedad abierta de sus enemigos 

[4] Hitler, Stalin y el inicio de la II Guerra

[5] La invasión soviética de Polonia empezó el 17 de septiembre de 1939.

[6] Un poco como los mismos alemanes habían visto durante mucho tiempo la convivencia entre ellos: como una lucha entre individuos por quién gana más, quién tiene más poder e influencia, la mujer más bonita o el hombre mejor partido o los hijos supuestamente más exitosos. Igual como ellos veían el mundo, también veían sus propias relaciones con sus vecinos y familiares, como una lucha… Thomas Hobbes manda saludos.

[7] Por el contrario, en el liberalismo sí existe el amor al prójimo. Popper lo explica muy bien: Popper y el mandamiento del amor al prójimo

Armas para Ucrania

En mi columna Mientras más armas, más corta la guerra, relaté una conversación sumamente interesante con una historiadora y antropóloga rusa que también salía del consulado de la Federación rusa de la ciudad donde vivo. En “Que se vayan todos los políticos”, me referí a otra conversación, algo menos interesante con otra señora rusa que salía del consulado general, luego de haber hecho algún trámite.

Hoy, me gustaría contarles de otra persona que se acercó a conversar con nosotros. Esta vez, no era una señora rusa, sino una señora alemana. Ya de sus años, pero muy bien llevados, muy “deportista”, esa mañana había salido a caminar unas cuantas cuadras, como todas las mañanas, nos contó. Nos contó que apoyaba a Ucrania y que había participado en la primera manifestación frente al Consulado, el mismo 24 de febrero del 2022.

Se acercó a nosotros, porque -nos explicó- quería hacernos una pregunta, algo que le preocupaba desde hacía semanas. Nos contó que ella era feligresa de la Iglesia evangélica y que su iglesia está dividida en torno a la cuestión de las armas para Ucrania. La mitad de los evangélicos alemanes piensa que sí hay que entregar armas y la otra mitad no, nos dijo. Ella, como “pacifista”, no estaba de acuerdo con la entrega de armas. Pero quería saber nuestra opinión.

Yo le dije que yo estoy de acuerdo en entregar armas a Ucrania. Más aún, creo que es una necesidad ayudar a los ucranianos y a las ucranianas a defenderse. La guerra de Rusia contra Ucrania es claramente una guerra de agresión y el derecho internacional no sólo no nos prohíbe entregar armas a un país atacado, sino que nos obliga a ello. Más aún si existen dos resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas que condenan la invasión rusa. Y la condena fue votada a favor por la inmensa mayoría de los países del mundo representados en la Asamblea. Podemos contar con los dedos de una sola mano los países que votaron a favor de Rusia.

Mi amigo -también extranjero, más concretamente irlandés- que participaba conmigo en la manifestación agregó que él estaba de acuerdo con la entrega de armas y que lo veía como una necesidad, como una exigencia de solidaridad internacional. Él no dijo que era irlandés, sino que era británico y a la señora se le caía la baba al escuchar a un “inglés”.

Entonces ella aprovechó de decir que su papá había partido a la guerra en 1941 y no me quedó claro si volvió o no, tampoco quise preguntárselo, ni preguntarle si su papá era o no partidario del nacionalsocialismo, como la mayoría de los alemanes protestantes de entonces.

Le dije que recordara la reunión de 1938 en München. En ella, la política del appeasement no había detenido a Hitler, muy por el contrario. Chamberlain (el primer ministro más poderoso de Europa y el único que podía hacerle frente a Hitler) se decidió a aceptar la invasión de los territorios checos de lo que entonces los nazis llamaban Los Sudetes. Esta es una denominación ahistórica, que comenzó a usarse después de 1918 y denomina las regiones de Moravia y Bohemia, en que la mayoría de los habitantes hablaba alemán (alemán de Austria, era gente que poco y nada tenía que ver con Alemania, su cultura era muy distinta).

Neville Chamberlain podría haberle dicho a Hitler que no. No a la invasión y posterior anexión de la región de Los Sudetes. Pero, Gran Bretaña aceptó la exigencia del canciller Hitler y Chamberlain regresó “triunfante” a Londres y al bajar del avión mostró el papel con su firma y la de Hitler -y también de Mussolini y de Édouard Daladier- en el Tratado de München de septiembre de 1938.

El premier británico estaba convencido que había evitado la guerra y logrado la paz, a cambio de un -para él- territorio checoslovaco insignificante ubicado justo en la frontera con Baviera. Hoy en día, alguna gente dice que hay que negociar con Putin y aceptar que ocupe Crimea y el Este de Ucrania a cambio de la paz. A Hitler y a Putin, este tipo de concesiones sólo le abren más el hambre. Después de los Sudetes, Hitler se hizo de toda Europa continental que quedó bajo poder de los alemanes. Lo mismo pasaría con Putin si aceptamos cederle territorio de Ucrania. Seguirán Moldavia, Georgia y mejor no pensar en qué más están reclamando… Kadyrov exige incluso el Este de Alemania^[1].

Chamberlain, Mussolini y Daladier no le preguntaron a los checos si ellos estaban dispuestos a cederles parte de su territorio a Alemania nazi. Hoy, hay gente que cree que la decisión sobre el territorio de la República de Ucrania no es algo que concierne a Ucrania, sino que la decisión debe ser tomada por otros países. Por países más grandes, más necesitados de gas o de petróleo, más cómodos o más cobardes… O países que, simplemente, no quieren más estrés.

La señora argumentó que ella nunca usaría armas. Que preferiría que la mataran. Aseguró que ella no haría nada y eso es lo que debería hacer Ucrania: “dejar pasar de largo a los agresores sin hacer nada”. Le respondí que la agresión rusa no “pasa de largo”, sino que se queda. Putin invadió Ucrania y quiere quedarse, anexar Ucrania a su territorio. La guerra de agresión rusa no es una cosa que pasa y después Ucrania pueda seguir su camino. Puesto que si Rusia deja de luchar no habrá más guerra. Si Ucrania deja de luchar no habrá más Ucrania

Lo que se me pasó preguntarle fue si ella tampoco haría nada si tiene familia a la que defender. Porque ella puede tomar la decisión de no hacer nada; pero qué pasa con la gente a su lado, hijos, por ej. Tal vez la vea de nuevo y la pregunte. Nuestra decisión acerca de cómo reaccionar ante un ataque no nos afecta sólo a nosotros, sino al grupo de gente a nuestro lado.

Le pregunté si conocía los crímenes de guerra cometidos por las tropas rusas en Butscha e Irpin, por ej. Ya debido a tales crímenes no se puede hablar de que las tropas rusas “pasen de largo”. Como si después de invadir Ucrania, se retiraran pacíficamente y todo siguiera igual. Le pregunté si ella no ayudaría a una mujer que está siendo violada… Nuestra interlocutora parecía decir aquello que describí en mi columna Cuando me violaron: “Lo mejor es que no te resistas, cálmate, entrégate, deja que termine de violarte. Total, es sólo una violación, después vas a poder seguir con tu vida y te vas a olvidar de este episodio. O perdonarás a tu violador que tal vez se convierta en tu amante”.

La invité a volver y hablar con un pastor protestante que viene muy seguido a nuestra manifestación. Él, es fundador de un grupo pacifista; pero ahora es, sin duda, partidario de entregar armas a Ucrania. Nos despedimos muy amablemente y ella siguió su caminata. Me pregunto cuántas abuelitas en Mariupol, en Lisichansk o en cualquier otra ciudad en Ucrania, pueden salir tan descuidadas a caminar por la mañana sin riesgo de su vida…

---

[1] Curiosamente, en el territorio de la otrora República democrática alemana o Alemania comunista, Putin tiene muchos fans.